Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Altıncı Ceza Dairesi
E: 2003/814
K: 2004/3247
T: 22.3.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • SUNİ VASITALARLA HIRSIZLIK
  • CEZANIN ERTELENMESİ
İçtihat Özeti: Sanığın pencereye merdiven dayayıp girdiği evden hırsızlık yapması TCK'nın 49311 maddesindeki suçu oluşturur.
647 sayılı Yasanın 6. maddesi ayrı eylemlerden dolayı verilen cezaların toplamına göre değerlendirilmelidir.
(765 s. TCK. m. 493/1)
(647 s. CİK. m. 6)

Hırsızlık suçundan sanık Ebubekir hakkında yapılan duruşma sonunda: TCK'nun 492/1, 61/1, 522, 59, 40, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin (Tokat/Pazar Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.3.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Üst Tokat C.Savcısı ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 16.1.2003 tarihli tebliğname ile 29.1.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

  1. Sanığın pencereye merdiven dayamak suretiyle yakınanın evine girdiği anlaşılıp kabul edilmesine karşın TCK.nun 493/1. maddesi yerine 492/1.maddesi ile hüküm kurulması,
  2. 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin ayrı eylemlerden verilen cezaların toplamına göre değerlendirilmesi gerektiğinden; birlikte görüldüğü halde, kovuşturma sırasında ayrılan dava dosyalarının konusunu oluşturan hırsızlık eylemleri nedeniyle sanığın 647 sayılı Kanunun 6. maddesinde öngörülen süreyi aşacak biçimde hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlendirilmiş olup olmadığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
  3. Kabule göre de;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile TCY.nın 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmemesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, Üst. C.Savcısının ve sanık Ebubekir'in temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 22.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini