İçtihat Özeti: Sanığm, suça konu çeki katılan bankadan, önceden almış olduğu kredinin ödenmesi aşamasında, banka müdürünün istemesi üzerine verdiğini savunması, katılan vekilinin yakınma dilekçesi içeriğinin de bu doğrultuda olmasıkarşısında; katılan bankadan bu husus sorulup buna ilişkin belgeler de getirtilerek incelenip, kredi verilmesini sağlamak için kullanılmış olduğunun anlaşılması halinde eyleminin, TCK.nun 504/1 maddesine uyan suçu oluşturacağı; önceden doğan borç için sonradan verilmiş ise, dolandırıplık suçunun yasal ögelerinin oluşmayacağı gözetilmelidir.

Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda: Mahkumiyetine ilişkin (Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.5.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık savunmanı tarafından isteniimiş olduğundan davaevrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 17.3.2003 tarihli tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde daireye gönderilmekletayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ilerı sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen dava konusu sahtecilik eyleminin yasada öngörülensuç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli delillere göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve delillere uygun olarak değerlendirildiği,

Takdiri indirici nedenin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık Ahmet savunmanının temyiz dilekçesinde ve sanığın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmalann reddiyle,tebliğnameye uygun olarak duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün bu bölümünün ONANMASINA,

Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın, suça konu çeki katılan bankadan önceden almış olduğu kredinin ödenmesi aşamasında banka müdürünün istemesi üzerine verdiğini savunması, katılan vekilinin yakınma dilekçesi içeriğinin de bu doğrultuda olması karşısında; katılan bankadan bu husussorulup buna ilişkin belgeler de getirtilerek incelenip, kredi verilmesini sağlamak için kullanılmış olduğunun anlaşılması halinde eyleminin TCK.nun 504/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı, önceden doğan borç için sonradan verilmiş ise dolandıncılık suçunun yasal ögelerinin oluşmayacağı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Ahmet savunmanının temyiz dilekçesinde ve sanığın duruşmada ileri sürdükleri itirazlan ve tebliğnamedeki düşÜnce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 8.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972