Yargıtay Kararı

• Hukuki Net
• İçtihatlar
• Mevzuat
• Hukuk Forum

Yağma ve silahlı müessir fiil suçlarından sanık Ecevit ve Mehmet haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Mehmet'in TCK.nun 497/1, 61, 59, 61, 40. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay ağır hapis, 3 yıl kamu hizmetlerinden men; sanık Ecevit'in TCK.nun 456/3, 457/1, 461/son, 59. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezaları ile mahkumiyetlerine ilişkin (Gaziantep Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.06.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Ecevit savunmanı ve sanık Mehmet tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 04.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık Mehmet tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık Ecevit'in işlettiği kahvehaneye gelen ve haklarında yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanık Mehmet ile mağdur sanık Müslüm'ün ellerindeki döner bıçaklarıyla; sanık Ecevit'in babası Kemal, amcası Hasan ve tanık Fayot'un oturduğu masaya vurup, zarar vererek para istemeleri üzerine, sanık Ecevit'in adı geçen sanıklara burada kimsenin kendilerine para veremeyeceğini söyleyip dışarı çıkmalarını istediği, bu defa da ellerindeki bıçaklarla sanık Ecevit'e yönelmeleri nedeniyle, sanığın oturduğu masa çekmecesinde bulunan ruhsatlı tabancasını çıkarıp tekrar saldırganları kahvehaneden çıkmaları konusunda uyardığı, Mehmet ve Müslüm'ün tabancasının kuru sıkı olduğunu söyleyip yine üzerine gelmeleri sonucu korkuya kapılıp kendisini savunmak amacıyla bir el ateş ederek mağdur sanık Müslüm'ü yaraladığının anlaşılması karşısında; sanık Ecevit'in eyleminin 765 sayılı TCY'nın 461. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendinde açıklanan yağma girişimini engellemek, devamında da aynı Yasanın 49/2. maddesinde tanımlanan "nefsine" yönelik saldırıya karşı korunmak niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanık Mehmet'in eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497/1, 61, 59/2, 31, 40. maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-a, c, d, 35/1-2, 62/1, 53, 63. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Ecevit savunmanı ile sanık Mehmet'in temyiz itirazları bu banımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 06.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.