 |
T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 2002/23593
K: 2004/1943
T: 27.2.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İÇTİHAT ÖZETİ: Borcunu ödemediği için yakınan kurum tarafında elektriği kesilerek sayacı mühürlenen sanığın, bu mührü ki rarak elektrik kullandığının anlaşılmasına, tutanak içen ğinde de sayaca el atıldığına ilişkin bilgi bulunmamasını göre; elektriği hangi yöntemlerle ve ne şekilde kaçak ola rak kullandığı açıklanmadan, eylemin TCK.nun 274/1 maddesinde yazılı mühür bozmak suçunu oluşturup oluş turmadığı da tartışılmadan TCK.nun 492/2. maddesi il hüküm kurulamayacağı gözetilmelidir.
(765 s. TCK. m. 274/1, 492/2)
Hırsızlık suçundan sanık Şener hakkında yaprian duruşma sonunda Mahkumiyetine ilişkin (Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 31.1.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Saşsavcıfığından bozma isteyer 17.12.2002 tarihli tebligname ile 30.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Borcunu ödemediği için yakınan kurum tarafından elektriği kesilerek sayacı mühürlenen sanığın, bu mührü kırarak elektrik kullandığının anlaşılmasına, tutanak içeriğinde de sayaca el atıldığına ilişkin bilgi bulunmamasına göre; elektriği hangi yöntemlerle ve ne şekilde kaçak olarak kullandığı açıklanmadan, eylemin TCK'nun 274/1. maddesinde yazılı mühür bozmak suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılmadan TCK'nun 492/2. maddesi ile hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiş, sanık Hatice'nin temyiz itarazı bu itibarla yerinde görülmüş oiduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 27.2.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
