T.C.

Yargıtay Kararı

• Hukuki Net
• İçtihatlar
• Mevzuat
• Hukuk Forum

• YALAN BEYANDA BULUNMAK
• MAHCUZ MALINI TAHRİP ETMEK

İÇTİHAT ÖZETİ: Sanığın İcra Müdürlüğünün talimatı üzerine jandarma tarafından el konulan traktörünü almak için akrabası olan diğer sanığın da kabul etmesi ile ona ait traktörün plakası ve şasi numarasının bulunduğu bloğu sökerek götürüp el konan aracın kendisine ait olmadığını söylemesi eyleminin TCK'nın 309/2. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmalıdır.

(765 s. TCK. m. 309/2, 343)

Yalan beyanda bulunmak suçundan sanık Kadir ve Adem haklarında yapılan duruşma sonunda: TCK.nun 343/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 5 ve 6. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin (Nevşehir Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 30.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Sanık Kadir'in İcra Müdürlüğünün talimatı üzerine jandarma komutanlığı tarafından el konulan traktörünü alabilmek için akrabası olan diğer sanığın da kabul etmesi ile ona ait traktörün plakası ve şasi numarasının bulunduğu bloğu sökerek, götürüp el konan aracın kendisine ait olmadığını söylemesi şeklindeki eylemde TCK'nun 343. maddesindeki suçun öğeleri bulunmadığı halde, aynı Yasanın 309/2, 61. maddelerinin uygulanma olana ğı bulunup bulunmadığı da tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule göre de;
1. TCK'nun 343. maddenin 1. fıkrası yerine 2. fıkrası ile uygulama yapılması,
2. Sanık Kadir hakkında hükmolunan ağır para cezasının 647 sayılı Yasasının 5. maddesi gereğince taksitlendirilmesi sırasında taksit aralıklarının gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Kadir ve Adem'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 23.3.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.