T.C.

Yargıtay Kararı

• Hukuki Net
• İçtihatlar
• Mevzuat
• Hukuk Forum

İÇTİHAT ÖZETİ: Cami\e ait elektrik süpürgesinin, cami içindeki ikinci kata çıkılan merdiven altında duran ahşap dolaptan çalındığının anlaşılması re mabede ait eşya niteliğinde bulunmaması karşısında; hırsızlığın işlendiği saat duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre TCK.nun 49211 ve 491/4. maddelerinden biriyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmelidir.

(765 s. TCK. m. 491/4, 492/1)

Hırsızlık suçundan sanık Fuat ve Veysel haklarında yapılan duruşma sonunda: TCK'nun 492/5, 522/1, 2253 sayılı Kanunun 12/2. TCK'nun 59/2. 647 sayılı Kanunun 4. 2253 sayılı Kanunun 38. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin (Van ikinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.9.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama 27.11.2002 tarihli tebliğname ile 10.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıkların ifadeleri, yakınan Ali'nin anlatımı ve 6.12.2000 günlü yer gösterme tutanağına göre, camiye ait elektrik süpürgesinin cami içindeki ikinci kata çıkılan merdiven altında duran ahşap dolaptan çalındığının anlaşılması ve mabede ait eşya niteliğinde bulunmaması karşısında; hırsızlığın işlendiği saat duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre TCK.nun 492/1 veya 491/4. maddelerinden biriyle hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

2- Sonuçta hükmedilen 304.200.000'er lira ağır para cezasının gerekçeli kararda "304.300.000 lira" olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Fuat ve Veysel müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.2.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.