Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 2002/19620
K: 2004/3244
T: 22.3.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ELEKTRİK HIRSIZLIĞI
  • TÜKETİM MİKTARININ BELİRLENMESİ
İÇTİHAT ÖZETİ: Suça konu sayaç ile varsa sayaç ayar ve bakım belgeleri, tutanak tarihinden geriye doğru 1 yıllık enerji tüketim belgeleri getirtilip kullanılan elektriğin kaydına engel olacak biçimde sayaca el atılıp atılmadığı, ödemelerin kurulu güce uyumlu olup olmadığı saptanmalıdır.
(765 s. TCK. m. 492/2, 522)
 
Hırsızlık suçundan sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin (Çatak Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 30.10.2002 tarihli tebliğname ile 4.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Bilirkişi raporu son oturumda okunarak sanıktan diyeceği sorulmuş olup Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.12.2002 gün, 304/429 sayılı kararı ışığında tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sayacın Sanayi Bakanlığı mührünün kırık olduğu gerekçesiyle düzenlenen kaçak elektrik tüketimi görgü ve tesbit tutanağı içeriğinin kaçak elektrik akımının hangi yöntem ve biçimde kullanıldığını açıklayıcı nitelikte olmadığı, hükme dayanak yapılan bilirkişi görüşünün ve tutanak tanıklarının anlatımlarının varsayıma dayalı bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça konu sayaç ile varsa Ayar Tamir Bakım Raporu ve tutanak tarihinden önce ve sonraki 1 yıllık dönemlere ilişkin enerji tüketim belgeleri yakınan kurumdan getirtilip incelenerek, kullanılan elektrik enerjisinin kaydedilmesine engel olacak biçimde sayaca el atılıp atılmadığı, dönem ödemelerinin kurulu güce uyumlu olup olmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre eylemin mühür bozmak veya kaçak elektrik kullanmak suçlarını oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet'in temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 22.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini