Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 2002/19169
K: 2003/8020
T: 3.11.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
HIRSIZLIK
 
İÇTİHAT ÖZETİ: 1- Sanığın gündüz vakti, yakınanın konutunun kapısında unuttuğu anahtarla kapıyı açarak eylemi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında:  suçun TCK.nun 491/4 maddesine uyduğu;
2- Çalıntı eşyaların, duraksamaya yer vermeyecek şekilde değerlerinin saptanması gerektiği;
3- Suça konu eşyaların bir kısmının satıldığı kişilerin zararlarının, giderilip giderilmediği araştırılıp saptanmadan TCK .nun 523/1. maddesi ile uygulama yapılamayacağı gözetilmelidir.
(765 s. TCK. m. 491/4, 523/1, 30)
 
Hırsızlık suçundan sanık Süheyla hakkında yapılan duruşma sonunda:
Mahkumiyetine ilişkin (Ankara 1. Çocuk Mahkemesi)nden verilen 20.'12.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 23.10.2002 tarihli tebliğname ile 4.11.2002, tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
 
Ancak;
 
1- Sanığın gündüz vakti, yakınanın konutun kapısında unuttuğu anahtarla kapıyı açarak eylemi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında; suçun TCK.'nun 491/4. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
 
2- Çalıntı eşyaların duraksamaya yer vermeyecek şekilde değerlerinin saptanması yerine, bu konuda yakınanın iddiasının esas alınması,
 
3- Suça konu eşyaların bir kısmının satıldığı kişilerin zararları giderilip giderilmediği araştırılıp saptanmadan TCK'nun 523/1. maddesi ile uygulama yapılması;
 
4- Kabule göre de;
 
Hükümden, sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile değişik TCK'nun 30. maddesi uyarınca bin liranın altında kalan para cezalarında artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
 
Bozmayı gerektirmiş, sanık Süheyla savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 3.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini