İÇTİHAT ÖZETİ: Hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık ile birlikte hareket ederek bu sanığın devraldığı spor mağazasına karşılık verilen ve düzenleme tarihi bulunmayan bonoyu, başka bir isim ve adres yazarak imzalayan sanığın eylemi, TCK.nun 79. maddesi göndermesiyle aynı Kanunun 64/1 ve 503/1 maddelerinde yazılı dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmelidir.

 

 

Sahtecilik suçundan sanık Gazanfer hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin (Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 21.9.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından isteniimiş olduğUndan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 1.10.2002 tarihli tebliğname ile 1.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık Nevzat ile birlikte hareket ederek Nevzat'ın devraldığı spor mağazasına karşılık verilen ve düzenleme tarihi bulunmayan bonoyu başka bir isim ve adres yazarak imzalayan sanık

Gazanfer'in eylemi TCK.nun 79. maddesi göndermesiyle aynı Kanunun 64/1 ve 503/1. maddelerinde yazılı dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden 344. madde ile uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Gazanfer'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza. süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 20.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972