Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 2001/17027
K: 2002/1016
T: 1.2.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • HIRSIZLIK (GÜNDÜZÜN)
  • BİLİŞİM SUÇU
* Karar Özeti: l- Sanığın, yakınanın bulunmadığı sırada işyerine girerek O'nün çantasından bir miktar Türk Lirası ile banka ve kredi kartlarını, gündüzün çalma eylemi, TCK.nun 491/4. maddesine uygun, ayn bir suç oluşturduğu;
2- Sanığın, yakınana ait şifresini bildiği ve rızası dışında clc geçirdiği bankamatik kartı ile ATM.'den para çekmesi eylemi de, ayrıca TCK.nun 525/b-2 maddesindeki suçu oluşturduğu; gözetümelidir.
(765 s. TCK. m. 491/4,525/b-2)
 
Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Yener hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair (Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.5.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 3.12.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp
düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA),
Hırsızlık suçu ile ilgili temyize gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1- Sanığın, yakmanın bulunmadığı sırada işyerine girerek o'nun çantasından 15.000.000 lira ile banka ve kredi kartlarını gündüzün çalma eyleminin TCK.nun 491/4. maddesine uygun ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın yakınana ait şifresini bildiği ve rızası dışında ele geçirdiği banka-matik kartı ile ATM'den para çekmesi eylemi de ayrıca TCK.nun 525/b-2. maddesindeki suçu oluşturduğu halde zincirleme kapsamında değerlendirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Yener vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 1.2.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini