 |
T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 2001/16492
K: 2002/1642
T: 12.2.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* HIRSIZLIK
* MÜHÜR FEKKİ
Karar Özeti: Sanığın işyerinde takılı sayaç ile TEDAŞ'a abone olmadan elektrik akımı kullanması eylemi, hukuksal bir anlaşmazlık niteliğinde olup hırsızlık suçunun yasal öğelerinin bulunmadığı, sayacının iki kez mühürlendiği ve sanığın her defasında bu mühürleri sökerek kullanmaya devam etmesi eyleminin ise TCK.nun 274, 80. maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmelidir.
(765 s. TCK. m. 274, 80, 523/2, 59/2)
Hırsızlıktan sanık Gültekin hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair (Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.5.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 21.11.2001 tarihli tebliğname ile 26.11.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın işyerinde takılı sayaç ile TEDAŞ'a abone olmadan elektrik akımı kullanması; taraflar arasında hukuksal anlaşmazlık niteliğinde olup hırsızlık suçunun yasal öğelerinin bulunmadığı, sayacının iki kez mühürlendiği ve sanığın her defasında bu mühürleri sökerek elektrik kullanmaya devam etmesi eyleminin ise TCK.nun 274, 80. maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a-) Sanığın kamu davası açıldıktan sonra elektrik bedelini ödediğinin anlaşılması karşısında olayda uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 523/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması,
b-) TCK.nun 59/2. maddesi ile indirim uygulanırken 1 yıl 3 ay 16 gün yerine, 1 yıl 1 ay 16 gün olarak eksik hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Gültekin'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi (BOZULMASINA), 12.2.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
