Karar Özeti: a) Sanıkların 30.1.1997-27.5-1998 tarihleri arasında aynı bir suç işleme karan ile zincirleme sahtecilik suçunu gerçekleştirdikleri, bu nedenle tüm eylemlerinin, TCK.nun 342/1, 80. maddelerine uygun tek suç oluşturduğu; eylem sayısı, elde edilen haksız çıkar tutarı da gözetilerek alt sınır aşılmak suretiyle, tek ceza uygulanması gerektiği;

b) Sanık C.S'nin gerçekleştirdiği sahtecilik eylemlerinin ve bu suretle katıldığı dolandırıcılık suçunun miktarının tesbiti ile temel ağır para cezasının buna göre belirlenmesi gerektiği; gözetilmelidir.

 

Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Füsun, Coşkun, Ömer Faruk, Yüksel ve İbrahim'in yapılan yargılamaları sonunda: Sanık İsmail'in beraatine, sanıklar Ömer ile Yüksel haklarında ceza tertibine yer olmadığına ve diğer sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin (İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.4.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili ile sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olup, sanık Füsun müdafileri duruşma dahi talep etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 26.6.2001 tarihli tebliğname ile 2.7.2001 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp' düşünüldü.

1- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre müdahil vekilinin sanıklar Ömer Faruk ile Yüksel haklarında TCK.nun 296/son maddesinde ceza tertibine yer olmadığına ve sanık İbrahim Hakkı'nın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- Sanık Füsun müdafileri Av. I. Burhan ile Av. Ali'nin dolandırıcılık fiili ile ilgili duruşmalı temyiz isteklerine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık müdafilerinin temyiz itirazları ve duruşmadaki savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

3- Sanık Füsun'un sahtecilik ve sanık Coşkun hem sahtecilik hem de dolandırıcılık suçlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Sanıkların 30.1.1997-27.5.1998 tarihleri arasında aynı bir suç işleme kararı ile zincirleme sahtecilik suçunu gerçekleştirdikleri, bu nedenle tüm eylemlerinin TCK.nun 342/1, 80. maddelerine uygun tek suç oluşturduğu, eylem sayısı, elde edilen haksız çıkar tutarı da gözetilerek alt sınır aşılmak suretiyle tek ceza uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması.

b) Sanık Coşkun'un gerçekleştirdiği sahtecilik eylemlerinin ve bu suretle katıldığı dolandırıcılık suçunun miktarının tesbiti ile temel ağır para cezasının buna göre belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile fa^la ağır para cezasına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerindeki itirazları ile sanık Füsun müdafileri Av. I.Burhan ile Av. Ali'nin duruşmadaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak (BOZULMASINA), 21.11.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972