 |
T.C.-
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/5786
Karar no: 2000/6025
Tarih: 19.9.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Karar Özeti: 1- Tarlada, katılanın gözetiminde otlarken, kısa süre ile hayvanların denetimsiz bırakılması sırasında çalınmasının, ne suretle TCK. nun 491/5. maddesine uyan suçu oluşturacağının, açıklanıp tartışılması gerektiği;
2- Hazırlık soruşturması sırasında, çalınan ineğin bedeli ödenmek istendiği halde, katılanca bu isteğin kabul edilmediğinin anlaşılması karşısında, TCK. nun 523/1. maddesinin uygulanması gerektiği; gözetilmelidir.
(765 s. TCK. m. 491/ilk, 5, 523/1)
Hırsızlıktan sanık İbrahim ve Cesur haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair (Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.9.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık İbrahim tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 17.6.2000 tarihli tebliğname ile 3.7.2000 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu ineğin tarlada katılanın gözetiminde otlarken, şahsın su almak için kısa bir süre ayrılması sırasında çalındığının anlaşılması karşısında, kısa süre ile hayvanların denetimsiz bırakılmasının ne suretle TCK'nun 491/5. maddesine uyan suçu oluşturacağının açıklanıp tartışılmaması,
Katılan 30.9.1998 tarihli oturumda, hazırlık soruşturması aşamasında çalınan ineğinin bedelinin ödenmek istendiğini ancak kabul etmediğini bildirmiş olmasına göre, TCK' nun 523/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İbrahim'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüllmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi (BOZULMASINA), bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık Cesur'a da teşmiline, 19.9.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
