Hırsızlıktan sanık Sadık, Mehmet, Ahmet ve Ali haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair (Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.12.1997 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık Ahmet vekili ile duruşmalı olarak sanıklar Mehmet ve Sadık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 23.6.2000 tarihli tebliğname ile 3.7.2000 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanıklar Mehmet ve Sadık'ın duruşmalı inceleme isteğinin REDDİNE,

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça konu eşyanın 2863 sayılı Yasa uyarınca tesbit ve tescilleri bulunup bulunmadığı araştırılıp, korunması gerekli kültür varlıklarından sayılıp sayılmayacakları uzman bilirkişiye tesbit ettirilmeden hükmolunan cezanın anılan Yasanın 75. maddesi ile arttırılması,

2- TCK'nun 522. maddesi ile ceza en üst oranda arttırılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,

3- TCK'nun 523. maddesinin 1. fıkrası yerine uygulama olanağı bulunmayan 2. fıkra ile indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Ahmet vekili ile sanıklar Mehmet ve Sadık'ın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), bozmanın CMUK'nun 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık Ali'ye de sirayetine, 19.9.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972