ÖZET : Sanık hakkında iddianameyle aynı eylemin karşılıksız çek keşide etmek niteliğinden verilen beraat kararının kesinleşmiş bulunması karşısında, aynı eylemin dolandırıcılık niteliğinden yargılama yapılma olanağı kalmadığı gözetilerek açılan ikinci davanın CMUK'nun 253/3. maddesi gereğince reddi gerekir.

 

Dolandırıcılıktan sanık İbrahim hakkında yapılan duruşma sonunda:

Mahkumiyetine dair (Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 8.9.1998 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 21.4.2000 tarihli tebliğname ile 15.5.2000 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Sanık hakkında 29.7.1993 günlü iddianameyle aynı eylemin karşılıksız çek keşide etmek niteliğinden Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.4.1995 gün ve 1993/886-1995/389 sayılı beraat kararının kesinleşmiş bulunması karşısında; aynı eylemin dolandırıcılık niteliğinden yargılama . yapılma olanağı kalmadığı gözetilmeksizin 15.5.1995 günlü iddianameyle açılan ikinci davanın CMUK'nun 253/3.maddesi gereğince reddi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık İbrahim savunmanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 23.5.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972