Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Mehmet Şerif'in yapılan yargılanması sonunda: Mahkumiyetine ilişkin (Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.12.1998 tarihli hükmün temyizen tetkiki Yerel C. Savcısı ile duruşmalı olarak sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 15.11.1999 tarihli tebliğname ile 19.11.1999 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Kanal 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/751 Esasında kayıtlı (menfi tespit) ve aynı yer 4. icra Müdürlüğünün 1995/1 878 sayılı dosyaları getirtilip incelenerek; savunma, tanık anlatımları ve tüm kanıtlarla birlikte değerlendirilip sanık hakkında TCY. nın 347. maddesinin uygulanması olanağı bulunup bulunmadığı kararda tartışılmadan, eksik inceleme ve soruşturmayla yazılı şekilde TCK. nun 342/1. maddesiyle uygulama yapılması,

2-Dava konusu emre yazılı senedin sanık tarafından beraat eden Salim'e para, mal veya emek karşılığı olmaksızın, salt tahsil için ciroyla devredildiği, onun da ekleme suretiyle sahtecilik yapıldığını bilmeksizin icra kovuşturmasına geçtiği İcra Müdürlüğünce katılana tebligat yapılıp her türlü itiraz ve dava hakkının bildirildiği, bu güne kadar ödeme de yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığa yükletilen dolandırıcılık suçunun yasal öğelerinin oluşmadığı gözetilmeksizin hükümlülüğüne karar verilmesi,

3-Kabule göre de;

a-Dava konusu belge 3.500.000 lira için geçerli olduğu halde temel ağır para cezasının 28.000.000 lira yerine 31.500.000 lira biçiminde ve fazla belirlenmesi,

b-Ağır para cezasının TCY. nın 522/1. maddesiyle arttırılmaması,

c-TCY. nın 59. maddesiyle indirim yapılırken hesap hatası sonucunda fazla hapis cezasına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının, sanık savunmanı temyiz dilekçelerinde ve savunmanının duruşmada ileri sürdüğü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi (BOZULMASINA), 24.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972