Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Ali hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkuhıiyetine dair (Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.10.1998 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 24.5.1999 tarihli tebliğname ile 28.5.1999 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

 

1- Sanığın sahte vekaletnameyle arkadaşı İbrahim'in üzerine tapuya kaydettirdiği apartman dairesini katılan Neşe'ye Çankaya 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün kayıtlarının sağladığı güvenden yararlanarak satıp dolandırdığı ve bu durumda eylemi TCY.nın 504/3. maddesine uygun bulunduğu halde yazılı şekilde 503/1. maddesiyle uygulama yapılması,

2-Tekerrür uygulamasına esas alınan eski hükümlülüğün 3167 sayılı Yasanın 16. maddesine ilişkin olması karşısında, bu Yasaya 3863 sayılı Yasa ile eklenen geçici madde uyarınca eski hükümlülüğün bütün sonuçlarıyla ortadan kalkıp kalkmadığı araştırılmadan TCK.nun 81/1 maddesinin uygulanması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık Ali'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), dolandırıcılık suçundan ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 10.6.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972