Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E:1999/3019
K:1999/4175
Tarih : 23.6.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • YAĞMA
KARAR ÖZETİ : Hollanda'da yağma suçu işleyip yargılanarak 6yıl hapis cezasına mahkum edilen, sonra cezası infaz edilirken Türkiye iye kaçan Türk vatandaşı olan sanığın aynı suçtan Türkiye'de yeniden yargılanması mümkün değildir. Hakkında ikinci kez açılan davanın reddine karar verilmeli, Amsterdam Mahkemesinin kesinleşen hükmünün Türkiye'de yerine getirilmesi konusunda C. Savcılığınca gereği yapılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 4, 5)
(1412 s. CMUK. m. 253/son)
 
 
Gasp, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sahtecilik ve firardan sanık Aydın ve arkadaşlarının yapılan yargılamaları sonunda: kısmen beraat ve kısmen mahkumiyetlerine ilişkin (Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.12.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil banka vekili ile duruşmalı olarak sanık Aydın müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 22.4.1999 tarihli tebliğname ile 30.4.1999 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Katılanın yasal yetkisi olmadığından sanıklar Korkmaz, Yılmaz, Ömer, Sinan, Nihat, Aydın haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranışta bulunmak eylemlerinden kurulan hükme ve temyiz yeteneği bulunmaması nedeniyle de sanıklar Ali Haydar, Nurten'le ilgili ayırma kararına katılan vekillerince yöneltilen temyiz başvurusunun CYUY.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
 
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre V.... Bank NV vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanık Hüseyin hakkında yağma ve sanıklar Sinan, Nihal, Korkmaz, Yılmaz, Erdoğan, Ajdan, Celil, Nil haklarında yağmayla elde edilen para ve eşyaları bilerek kabul etmek - saklamak eylemleriyle ilgili usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan beraat hükümleri ile toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre de sanık Aydın savunmalarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranışta bulunmaktan verilen usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün tebliğname gibi ONANMASINA,
 
Katılan vekilleriyle sanık Aydın savunmalarının, anılan sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümle ilgili temyiz itirazlarına gelince;
 
Sanık Aydın'ın, 16.6.1994 günü V... Bankasının Amsterdam - Singel Şubesi görevlisi J. Roquas'a maddi zor ve tehdit kullanmak suretiyle işlediği yağma suçu nedeniyle Hollanda'da yargılanıp Amsterdam Bölge Mahkemesi'nin yasa yollarından geçip kesinleşen 12.7.1995 gün ve 13/094576-94 sayılı kararıyla 6 yıl hapis cezasıyla hükümlendirildiği ve cezası yerine getirilmekteyken 26.9.1 995'te cezaevinden kaçtıktan sonra Türkiye'de yakalandığının anlaşılmasına;
Yağma eyleminin TCK.nun 4. maddesinde belirtilen suçların dışında ve anılan Yasanın 5. maddesi kapsamında bulunmasına, yabancı ülkede TCK.nun 4. maddesinde yazılı suçlar dışında bir suç işlemiş ve hakkında o ülkede hüküm verilmiş Türk vatandaşının, Türkiye'de yeniden yargılanmasına anılan Yasanın 5. maddesi olanak tanımadığı gibi TBMM'nce 1.3.1977 gün 2080, aynı gün 2081 sayılı Yasalarla onaylanıp iç hukuk hükmü niteliğini kazanan Ceza Kovuşturmalarının Aktarılması Konusunda Avrupa Sözleşmesi ve Ceza Yargılarının Uluslararası değeri konusunda Avrupa Sözleşmesi ile aynı suçtan iki kez yargılanmama (ne bis in idem) ilkesinin kabul edilmiş olmasına göre; sanık hakkında ikinci kez açılmış davanın CMUK.nun 253/son maddesi gereğince reddine karar verilmesi ve Amsterdam Bölge Mahkemesi'nin kesinleşmiş hükmünün 3002 sayılı Yasa ile ikili sözleşme uyarınca Türkiye'de yerine getirilmesi konusunda Cumhuriyet Savcılığınca gereğinin yapılması zorunlu iken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,. sanık Aydın savunmalarının temyiz itirazları ile Av. Osman'ın duruşmada ileri sürdüğü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), ilişkin oybirliğiyle alınan karar 23.6.1999 günü Yargıtay C. Savcısı'nın önünde, sanık ve  savunmalarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini