|
T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E:1999/3019
K:1999/4175
Tarih : 23.6.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR ÖZETİ : Hollanda'da yağma suçu işleyip yargılanarak 6yıl hapis cezasına mahkum edilen, sonra cezası infaz edilirken Türkiye iye kaçan Türk vatandaşı olan sanığın aynı suçtan Türkiye'de yeniden yargılanması mümkün değildir. Hakkında ikinci kez açılan davanın reddine karar verilmeli, Amsterdam Mahkemesinin kesinleşen hükmünün Türkiye'de yerine getirilmesi konusunda C. Savcılığınca gereği yapılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 4, 5)
(1412 s. CMUK. m. 253/son)
Gasp, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sahtecilik ve firardan sanık Aydın ve arkadaşlarının yapılan yargılamaları sonunda: kısmen beraat ve kısmen mahkumiyetlerine ilişkin (Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.12.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil banka vekili ile duruşmalı olarak sanık Aydın müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 22.4.1999 tarihli tebliğname ile 30.4.1999 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın yasal yetkisi olmadığından sanıklar Korkmaz, Yılmaz, Ömer, Sinan, Nihat, Aydın haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranışta bulunmak eylemlerinden kurulan hükme ve temyiz yeteneği bulunmaması nedeniyle de sanıklar Ali Haydar, Nurten'le ilgili ayırma kararına katılan vekillerince yöneltilen temyiz başvurusunun CYUY.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre V.... Bank NV vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanık Hüseyin hakkında yağma ve sanıklar Sinan, Nihal, Korkmaz, Yılmaz, Erdoğan, Ajdan, Celil, Nil haklarında yağmayla elde edilen para ve eşyaları bilerek kabul etmek - saklamak eylemleriyle ilgili usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan beraat hükümleri ile toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre de sanık Aydın savunmalarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranışta bulunmaktan verilen usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün tebliğname gibi ONANMASINA,
Katılan vekilleriyle sanık Aydın savunmalarının, anılan sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümle ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Sanık Aydın'ın, 16.6.1994 günü V... Bankasının Amsterdam - Singel Şubesi görevlisi J. Roquas'a maddi zor ve tehdit kullanmak suretiyle işlediği yağma suçu nedeniyle Hollanda'da yargılanıp Amsterdam Bölge Mahkemesi'nin yasa yollarından geçip kesinleşen 12.7.1995 gün ve 13/094576-94 sayılı kararıyla 6 yıl hapis cezasıyla hükümlendirildiği ve cezası yerine getirilmekteyken 26.9.1 995'te cezaevinden kaçtıktan sonra Türkiye'de yakalandığının anlaşılmasına;
Yağma eyleminin TCK.nun 4. maddesinde belirtilen suçların dışında ve anılan Yasanın 5. maddesi kapsamında bulunmasına, yabancı ülkede TCK.nun 4. maddesinde yazılı suçlar dışında bir suç işlemiş ve hakkında o ülkede hüküm verilmiş Türk vatandaşının, Türkiye'de yeniden yargılanmasına anılan Yasanın 5. maddesi olanak tanımadığı gibi TBMM'nce 1.3.1977 gün 2080, aynı gün 2081 sayılı Yasalarla onaylanıp iç hukuk hükmü niteliğini kazanan Ceza Kovuşturmalarının Aktarılması Konusunda Avrupa Sözleşmesi ve Ceza Yargılarının Uluslararası değeri konusunda Avrupa Sözleşmesi ile aynı suçtan iki kez yargılanmama (ne bis in idem) ilkesinin kabul edilmiş olmasına göre; sanık hakkında ikinci kez açılmış davanın CMUK.nun 253/son maddesi gereğince reddine karar verilmesi ve Amsterdam Bölge Mahkemesi'nin kesinleşmiş hükmünün 3002 sayılı Yasa ile ikili sözleşme uyarınca Türkiye'de yerine getirilmesi konusunda Cumhuriyet Savcılığınca gereğinin yapılması zorunlu iken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,. sanık Aydın savunmalarının temyiz itirazları ile Av. Osman'ın duruşmada ileri sürdüğü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), ilişkin oybirliğiyle alınan karar 23.6.1999 günü Yargıtay C. Savcısı'nın önünde, sanık ve savunmalarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.