 |
T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E. 1998/494
K. 1998/371
T. 2.2.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR ÖZETİ: Henüz devri yapılmayan otonun müştekinin evinin önünden alınması, oto hırsızlığı suçunu oluşturmaz. Ancak, otodaki müştekiye ait teyp ve kasetlerin sanık tarafından alınması karşısında, bunların değeri saptanarak sonucuna göre TCK.nun 491/3, 522. maddeleri uygulanmalıdır:
(765 s. TCK. m. 491/3, 522)
Hırsızlıktan sanık Murat hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetine dair (Nevşehir Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 1.7.1997 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 19.12.1997 tarihli tebliğname ile 12.1.1998 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Ancak;
Henüz devri yapılmayan suça konu otonun müştekinin evinin önünden alınmasının otoya yönelik hırsızlık suçunu oluşturmayacağı, ancak bu otodan müştekiye ait olduğu anlaşılan teyp ve kasetlerin sanık tarafından alınmış bulunması karşısında, bunların değeri tespit edilerek sonucuna göre TCK.nun 491/3 ve 522. maddeleri yerine, aracın değeri esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Murat vekilinin temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 2.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
