Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
Esas No: 1998/11178
Karar No: 1998/11223
Tarih: 3.12.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DOLANDIRICILIK
KARAR ÖZETİ: Sanığın, Kenan 'a bankadan verilen kredi kartını ele geçirerek çeşitli yerlerde kullanması eyleminde; kartın kaybolduğunun bankaya bildirilme saati belirlenmeli, alışverişlerin bildirme ,saatinden önce yapıldığının tespiti halinde TCK.nun 504/3, 80. maddeleri, sonra yapılmış olması halinde Y   Bankası özel kuruluş olduğundan TCK.nun 503/1, 80. maddeleri uygulanmalıdır.
Sanığın Söğmen 'e ait kredi kartını ele geçirerek yaptığı alışverişler de araştırılmalı, TCK.nun 71. maddesinin tatbiki hususu düşünülmelidir.
(765 s.TCK.m.71)
 
 
Dolandırıcılıktan sanık Fikret hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair (Yalova Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.12.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 13.11.1998 tarihli tebliğ name ile 20.11.1998 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
 
Ancak;
 
1- Sanık hakkında Y     Bankası'ndan verilen kenan'a ait kredi kartlarıyla ...bank'dan verilen Söğmen'e ait kredi kartını ele geçirerek çeşitli yerlerde kullanmaktan dolayı dava ikame edildiği anlaşılmaktadır.
 
kart sahibi Kenan 21.5.1997 tarihinde kartının kaybolduğunu Y    Bankası'na bildirmiş olması karşısında; bildirdiği saat araştırılıp belirlenerek alış verişlerin bildirimden önce yapıldığının tespiti halinde, eylemin TCK.nun 504/3, 80. maddelerinin; sonra yapılmış olması halinde ise, Y     Bankası'nın özel kuruluş olması karşısında, TCK.nun 503/1, 80. maddelerinin uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi,
2- ....bank'tan verilen Söğmen'e ait kart ile ilgili yapılan alışverişler konusunda da ayrıca araştırma yapılarak sonucuna göre hakkında TCK.nun 71. maddesinin tatbiki hususunun düşünülmemesi,
 
Kabule göre de;
 
3- Sanık hakkında TCK.nun 80. maddesinin uygulanmaması,
 
Bozmayı gerektirmiş, sanık Fikret vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza süresine göre kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 3.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini