Sahtecilikten sanık Rıfat hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair; (İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen12.7.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 21.2.1997 tarihli tebliğname ile 3.3.1997 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

 

TTK'nun 689. maddesi uyarınca, vadesi gösterilmemiş olan bononun görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılmasına göre,bonoda vade tarihinin mecburi değil, ihtiyari unsur olarak kabulünün gerekmesi karşısında, suçun sübutu halinde TCK'nun 342/1. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık Rıfat vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair cihetleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.3.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972