DAVA : Hırsızlıktan sanık Sedat hakkında yapılan duruşma sonunda; Mahkumiyetine dair 21. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.11.1995 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 23.10.1996 tarihli tebliğname ile 4.11.1996 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

 

    KARAR : C. Savcılıkları ile Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 63. maddesine göre, kartonuna konulacak karar nüshasında mahkeme mühürünün bulunması zorunlu olduğundan tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

    Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    Sanık müdafiinin erteleme talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

 

    SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Sedat Songür müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972