Hırsızlıktan sanık Abdurrahman hakkında, bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair, (Kars Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 8.12.1994 tarihli hükmün temyizen tetkiki o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 22.9.1995 tarihli tebliğname ile 2.10.1995 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

 

Sanığın, hazırlık soruşturması sırasında yatırmış olduğu 100.000 TL. kefalet akçesinin, CMUK.nun 3842 sayılı Yasa ile değişik 122. maddesine göre iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "Sanığın hazırlık aşamasında yatırdığı 100.000 TL. nakdi kefaletin, cezanın infazına başlandıktan sonra iadesine, ancak ödeme emri tebliğine rağmen süresinde para cezası ödenmezse, kefalet karşılığından para cezası mahsup edilerek kalan paranın Hazineye irad kaydına" cümlesinin ilavesi suretiyle sair yönleri yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 19.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972