Sahtecilikten sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair (Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.6.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 21.3.1994 tarihli tebliğname ile 28.3.1994 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

 

Sanık savunmalarında, müştekiye iki televizyon, çamaşır makinası ve teyp sattığını, gerçek alacak miktarının 14.760.000 lira bulunduğunu ileri sürmesine ve kendisinin tacir bulunması karşısında; defter ve muhasebe kayıtları ile faturalarıda incelenmek suretiyle gerçek durumun ortaya çıkarılması ve savunmasının doğrulanması halinde TCK.nun 347. maddesinin uygulama olanağı da tartışılması yapılmadan noksan inceleme ve soruşturma ile hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi (BOZULMASINA), 7.4.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972