Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E. 1992/9674
K. 1993/5866
T. 29.6.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • SAHTECİLİK
 
ÖZET Suça konu gümrük çıkış beyannameleri ile bunların dayanağı olan faturalar, serbest ihracatçı beyannameleri ve beyanname taahhütnamelerindeki yetkili imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı bilirkişiye tesbit ettirilmelidir.
Sahteliği iddia olunan ve yurt içi çıkışlarında kullanılan belgeler içeriği ile imalatçı ve nakliyeci firmaların istihsal ve nakliye imkanlarına göre aralarında kapasite farklılığı ve gönderilen malların cins ve nevi arasında farklılık araştırılmalı, farklılık varsa hangi  sanığın bahse konu çıkış evrakını imzaladığı saptanmalıdır.
Sanıklar hakkında 1918 sayılı Yasaya muhalefetten açılan dava dosyası ile vergi mahkemesine açılmış dava varsa dosyası getirtilip tüm deliller birlikte değerlendirilmelidir.
Sanıkların ticari defterleri ile muhasebe kayıtları ve suça konu belgelerin uzman üç bilirkişiye incelettirilmesi, malların imalat, nakliye ve ihracat işlemlerinin defterlere zamanında ve usulüne uygun kaydedilip edilmediği ve kayıtlarda belge tarihine göre teselsül edip etmediğinin saptanması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekir.
(765 s. TCK. m. 339 vd.)
 
Sahtekarlıktan sanık Nezahat ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; kısmen beraat ve kısmen kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair, (Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.12.1991 tarihli hükmün temyizen tetkiki müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 10.12.1992 tarihli tebliğname ile 14.12.1992 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve takdire göre müdahil vekilinin sanık Ragıp'a yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle bu sanık hakkında usul ve yasaya uygun bulunan TCK.nun 96. maddesi ile ilgili hükmün ONANMASINA.
 
Müdahil vekilinin diğer sanıklara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
 
1- Suça konu gümrük çıkış beyannameleri ile bunların dayanağı bulanan imalatçı, aracı ve ihracatçı firmaların düzenledikleri faturalar, serbest ihracatçı beyannameleri ve beyanname taahhütnamelerindeki yetkili imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığının uzman bilirkişiler aracılığı ile tesbitlerinin yaptırılmaması,
 
2- Sahteliği iddia olunan ve yurt içi çıkışlarında kullanılan belgeler içeriği ile imalatçı ve nakliyeci firmaların istihsal ve nakliye imkanlarına göre aralarında kapasite farklılığı bulunup bulunmadığı ve yurt dışına gönderilen malların cins ve nevi arasında farklılık bulunup bulunmadığı Dış Ticaret Müsteşarlığı aracılığı ile sorulup araştırılarak, farklılık bulunduğu takdirde hangi sanığın bahse konu çıkış evrakını imzaladığının tesbit edilmemesi,
 
3- Sanıkların ticari defterleri ile muhasebe kayıtları ve suça konu belgelerin Maliye, Gümrük ve Ceza Hukuku sahasında uzman üç bilirkişi marifetiyle incelettirilerek suça konu malların imalat, nakliye ve ihracat işlemlerinin usulüne uygun olarak defterlere zamanında kayıt edilip edilmediği ve kayıtlarda belge tarihine göre teselsül edip etmediğinin saptanması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
 
4- İddianamede sanıklar hakkında 1918 sayılı Yasaya muhalefetten açıldığı belirtilen dava dosyası ile bu konuda Vergi Mahkemesine dava açılmış ise bu dosyaların da getirtilip incelenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
 
Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 29.6.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini