Sahtecilikten sanık Gülşen hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair, (İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.12.1991 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 12.11.1992 tarihli tebliğname ile 23.11.1992 gününde Daireye göndermekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

 

Sanığın bakkal dükkanını müdahile devrettiğini, karşılığında suça konu bonoyu aldığını, satıştan sonra devirden dolayı müdahilin Maliyeye ödeyeceği dükkan içindeki mevcut gıda maddeleri ve demirbaş eşyaların KDV.sini kendisinin verdiğini savunmuş olmasına ve müdahilin de şikayet dilekçesinde bu durumu doğrulamış bulunmasına göre; defter, kayıtlar ve maliyeden ilgili belgeler istenip incelenerek ve tanık Emet'de dinlenerek TCK.nun 347. maddesinin uygulanma yeri bulunup bulunmadığının araştırılıp tartışılmaması,

 

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan   hükmün tebliğname uyarınca ve açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 28.12.1992 tarihinde   oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972