Hırsızlıktan sanık Erden, Cafer ve Kamer haklarında yapılan duruşma sonunda; sanıkların eylemi emniyeti suiistimal suçu özelliğinde görüldüğünden TCK.nun 510, 523/1; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince 36.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair, (Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.12.1991 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık Kamer vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 11.11.1992 tarihli tebliğname ile 16.11.1992 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Suç tarihindeki iktisadi koşullara ve paranın satın alma gücüne göre, 1.600.000.- liradan ibaret değerin pek fahiş sayılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sübuta ilişkin olarak da sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

 

Hükmü temyiz etmeyen sanık Cafer'in elinde bulundurduğu ve kendisine verilen anahtarla oyun makinalarında birikmiş jetonları otel idaresine teslimle görevli olup olmadığı araştırılarak, görevli olmasının sabit olması halinde eylemin TCK.nun 510, aksi halde TCK.nun 491/3. maddesine uyan suçu oluşturacağının gözetilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık Kamer vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA); bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanıklar Erdem ve Cafer'e de teşmiline, 25.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972