Hırsızlıktan sanık Mikdat hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair, (Akdağmadeni Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.10.1991 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 5.10.1992 tarihli tebliğname ile 12.10.1992 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

C. Savcısının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

 

1- 15 yaşından küçük sanık hakkında 2253 sayılı Yasanın 20. maddesi uyarınca işlediği suçun anlam ve sonuçlarını kavrayabilme yönünden bedeni, akli ve ruhi durumunun uzman bir hekime tesbiti gerekirken, yetersiz sağlık ocağı tabipliğinin raporuna dayanılması,

 

2- Sanığın parayı alıp dükkandan çıktığı sırada müşteki tarafından görülüp takip edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin suça tam kalkışma aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 11.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972