Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1992/5366
K: 1992/6775
T: 20.10.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Sahtekarlık ve emniyeti suiistimalden sanık Mustafa Kenan Kutay, Hasan Keleş ve Fikriye Canan Eroğlu'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Mahkumiyetlerine ilişkin İSTANBUL 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.10.1991 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş ve sanık Mustafa kenan Kutay vekili duruşma dahi talep etmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 24.6.1992 tarihli tebliğname ile 29.6.1992 gününde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre sanıklar mustafa Kenan Kutay, Hasan Keleş ve Fikriye Canan Eroğlu vekillerinin emniyeti suiistimal suçuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adları geçen sanıklar hakkında bu suçtan kurulan usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
Sahtecilik suçuna yönelik temyizlere gelince:
TTT'nun 692. maddesinin öngördüğü asli unsurları taşıyan suç konusu çeke sonradan yapılan "karşılıkları bloke edilmiştir" şeklindeki ilavenin senedin sıhhatine halel getirmiyeceği, keza sanıkların başka hesaplarından sanık Mustafa Kenan Kutay'ın hesabına yaptıkları aktarmaların da özel belgede sahtecilik suçu teşkil edip, TCK'nun 79. maddesi muvacehesinde eylemlerinin kül halinde TCK'nun 310 ve 80. maddelerine uyan teselsül halinde emniyeti suiistimal suçunu oluşturacağı gözetilmeden tüm sanıklar hakkında TCK'nun 342, 80. maddeleri ile ayrıca ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanık Kenan Kutay vekilinin duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname uyarınca BOZULMASINA dair 20.10.1992 gününde oybirliğiyle verilen karar Yargıtay C. Savcısı Ali Kılıç hazır olduğu halde sanık vekilinin yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini