ÖZET :Sanığın, gümrükten ithal tekstil malı alacağı vaadiyle mağdurdan para almak ve malı ya da parayı geri vermemek eyleminde hile ve saniaların neler oldukları karar yerinde açıklanıp tartışılmalıdır.

 

Dolandırıcılıktan sanık Adem hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair, (Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.12.1990 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 30.10.1991 tarihli tebliğname ile 4.11.1991 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Sanığın, gümrükten ithal tekstil malı alacağı vaadiyle mağdurdan para almak ve malı yada parayı geri vermemekten ibaret eyleminde mağduru kandırıp iradesini fesada uğratacak nitelikte yalan boyutlarını aşan, hile ve saniaların neler oldukları açıklanıp tartışılmadan hükümlülük kararı verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi (BOZULMASINA), 5.12.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972