 |
T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E. 1991/1300
K. 1991/2148
T. 14.3.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZET : Değişen suç vasfına göre sanığa ek savunma hakkı verilmelidir.
TCK.nun 511. maddesiyle hüküm kurulurken Medeni Kanunun 676, 692/son ve 698. maddeleri karşısında, arıların ne surette sahipsiz mal sayılacağı açıklanmalıdır.
(7658. TCK. m. 511)
(743 s. MK. m. 676,692/son, 698)
(1412 s. CMUK. m. 258)
Tehdit ve bulunmuş malda hak iddia etmekten sanık Niyazi hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair, (Bafra Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 18.7.1990 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 22.2.1991 tarihli tebliğname ile 4.3.1991 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- Sanığa değişen suç vasfına göre CMUK.nun 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi,
2- Kabule göre de;
Medeni Kanunun 676, 692/son ve 698. maddeleri karşısında arıların ne suretle sahipsiz mal sayılacağı gösterilip açıklanmadan TCY.nın 511. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi (BOZULMASINA), 14.3.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
