DAVA : Hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın almaktan sanık Y.Ü. ve H.Ç. haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair .. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 8.3.1990 tarihli hükmün temyizen tetkiki o yer C. Savcısı tarafından istenilmekle gereği düşünüldü:

 

  KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

  1 - Suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satınalma gücüne göre 70.000 liralık bir değerin pek hafif yerine hafif kabulü,

  2 - Aynı suçun müşterek faili bulunmayan sanıklara düşen yargılama gideri paylarının ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği gözetilmeden tüm yargılama giderlerinden birlikte ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi,

  3 - TCK'nun 512. maddesi gereğince sanık Y.Ü. hakkında hükmolunan cezanın asıl faile verilen cezanın 1/3 ünü geçemeyeceğinin gözetilmemesi,

  4 - Suça konu rendeyi polise teslim ederek iadeyi sağlayan sanık Y.Ü. hakkında TCK.'nun 523. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,

  Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 18.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972