Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E:1990/1412
K:1990/1580
T:06.03.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* HIRSIZLIK
* TAZMİNAT
ÖZET : Sanığın  tahliye  günü  ile  tazminat davasının açıldığı tarih arasında  kanunun öngördüğü üç aylık süre dolmamış ise davanın kabulü gerekir.
(466 s. KDYTK. m. 2)
 
Hırsızlık suçundan dolayı haksız yere tutuklu  kaldığı  günler  için  466  sayılı  Yasa gereğince  kendisine  tazminat  verilmesi  isteği  ile  davacı  Kemal  tarafından açılan dava üzerine  yapılan  inceleme  sonunda;  davacının tazminat isteğinin reddine dair, (Düzce Ağır Ceza  Mahkemesi)nden  verilen  20.10.1989 tarihli  hükmün  Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili  tarafından  istenilmiş  olduğundan  dava  evrakı  C. Başsavcılığı'ndan onama isteyen 21.2.1990  tarihli tebliğname  ile 26.2.1990 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacının, 8.3.1988 tarihinde beraatine  ve  tahliyesine  karar  verildiği  halde,  gıyabi tevkif  müzekkeresinin  iki  ayrı  mahkemece  vicahiye  çevrilerek  iki  ayrı  tevkif müzekkeresi çıkartılmış  olması  nedeniyle  salıverilme  işleminin 10.10.1988 tarihinde mümkün olabildiği, beraat  kararının  davacıya  24.3.1988'de  tebliğ  edildiği  ve  bu  kararın  1.4.1988  tarihinde kesinleştiği  anlaşılmakta  ise  de,  tahliyesine  rağmen  yapılan  yanlışlıkla  sanığın fazladan tutuklu kaldığı günler için  tazminat  talep  etmiş  olması  ve  tahliye  tarihi  ile  tazminat davasının  açıldığı  tarih  arasında kanunun öngördüğü üç aylık sürenin dolmamış bulunması karşısında davanın kabul edilerek sonuca bağlanması gerekirken reddine karar verilmesi,
Bozmayı  gerektirmiş,  davacı  vekilinin  temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,  6.3.1990  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini