DAVA : Hırsızlığa eksik kalkışmaktan sanık Birol hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair (İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 21.9.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 29.12.1988 tarihli tebliğname ile 16.1.1989 tarihinde daireye gönderilmekle okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1 - Suça konu mobiletin çalındığı belediyeye ait otoparkta bekçi bulunup bulunmadığı araştırılarak bekçi bulunuyorsa eylemin TCK.nun 491/ilk maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden TCK.nun 491/2. maddesi ile hüküm kurulması,

2 - Eylemin tam teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edildiği halde TCK.nun 62. maddesi yerine 61. maddesi ile cezadan indirim yapılması,

3 - 250.000 lira değerin suç tarihindeki ekonomik koşulara, paranın satın alma gücüne göre hafif yerine pek fahiş kabulü,

4 - Sanığın çalınan mobiletle birlikte müşteki ve tanıklar tarafından yakalandığı, olayda rızai bir iadenin söz konusu olmadığı halde yazılı gerekçe ile TCK.nun 523. maddesinin uygulanması,

5 - Sanık hakkında T.C. Yasasının 85. maddesi yerine 81. maddesinin uygulanması,

 

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uyarınca BOZULMASINA, 9.2.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972