DAVA : Sahtekarlık ve dolandırıcılıktan sanık Aytül ve Gürel haklarında yapılan duruşma sonunda TCK.nun 342/1, 503/ilk, 522, 59, 74/2, 75/2. maddeleri gereğince ve niteceden 1'er sene 8'er ay ağır hapis 1'er ay 7'şer gün hapis ve 1875'er lira ağır para cezalarıyla mahkumiyetlerine dair, (İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.2.1989 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Gürel vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan kısmen red ve kısmen bozma isteyen 23.5.1989 tarihli tebliğname ile 29.5.1989 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR : Avukat Tufan'ın sanık Aytül'ün müdafii bulunmadığı ve bu sanık yönünden hükmün temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin REDDİNE,

Sanık Gürel ile ilgili temyiz itirazlarına gelince :

Yapılan yargılamaya, kanıtlara ve gerekçeye göre başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak, hangi özel ya da tüzel kişinin emir ve havalesine yapıldığı belli olmayan bononun özel belge bulunduğu ve T.C. Yasasının 79. maddesine göre sanığın eylemlerinin aynı Yasanın 345. maddesine girdiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

 

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Gürel müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanığa da teşmiline, 13.6.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972