DAVA : Sahtekarlıktan sanık Murat hakkında yapılan duruşma sonunda, TCK.nun 347. maddesi gereğince 3 ay hapsine dair, (Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.12.1988 tarihli hükmün temyizen tetkiki o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı, C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 23.3.1989 tarihli tebliğname ile 27.3.1989 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;

1 - Dava karar aşamasına gelinceye kadar sanığın müştekiden alacağı olduğunu ileri sürmemesi, savunmalardaki çelişkiler ve müştekinin son oturumdaki açıklamaları karşısında, kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve çelişen iddia ve savunmalardan hangisinin ve niçin tercih edildiğinin belirtilmesi gerekirken yeterli gerekçe gösterilmeden TCY.nın 347. maddesinin uygulanması,

2 - Suça konu senedin delil olarak dosyada saklanması yerine zoralımına karar verilmesi

 

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 20.4.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.  

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972