Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1988/9399
K: 1988/10407
T: 04.10.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mustafa'nın kavak ağaçlarını kesip götürmek suretiyle hırsızlık yapmaktan sanık Yılmaz hakkında yapılan duruşma sonunda beraatine dair (Kırşehir Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.5.19888 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile mahalli C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 11.7.1988 tarihli tebliğname ile 12.9.1988 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Sanığın eylemi, ortak muristen kalan ve paydaşı olduğu anlaşılan taşınmazdaki kavak ağaçlarını kesip götürmekten ibarettir.
Yerel mahkeme, iştirak halindeki mülkiyetin özelliklerine de dayanarak, sanıkta hırsızlık kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir.
C.Savcısı ve katılan vekili ise, öncelikle iştirak halindeki mülkiyetteki payın aşılıp aşılmadığının saptanılması gerektiğini, aşıldığı takdirde eylemin hırsızlık cürmünü oluşturacağını ileri sürerek beraat kararının bozulmasını istemişlerdir.
T.C. Yasasının 491. maddesinde tanımlanan hırsızlık cürmünün oluşması için maddi öğeler yanında, failde başkasına ait olduğunu bildiği bir malı sahiplenme özel kastının da bulunması zorunludur.
Özel kasıt gibi failin iç dünyasında oluşan bir öğenin varlığının yasa ve mantık çercevesinde tartışılıp saptanmasının ise fiili bir sorun olduğundan duruşma yapan olay mahkemesine ait olduğundan kuşku yoktur.
İnceleme konusu davada yerel mahkeme özel suç kastını bu çerçevede araştırıp tartışmamış ve eylemde manevi öğenin bulunmadığı sonucuna ulaşmıştır.
Paydaşın payını aştığı durumlarda, manevi öğeyi dışlayacak biçimde hırsızlık suçunun kesinkes oluşacağını söylemek, her zaman olanaklı değildir. Manevi öğenin varlığı da yöntemince araştırılmak gerekir.
 
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenler karşısında C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşüncenin reddine ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA,) 4.10.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini