DAVA : Hırsızlıktan sanık Hakkı, Abdurrahman, Sevgi ve Durdu haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Durdu'nun beraatine, diğer sanıkların mahkumiyetlerine dair (Tomarza Suhl Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.3.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Hakkı, Abdurrahman, Sevgi ile o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan onama isteyen 21.6.1988 tarihli tebliğname ile 4.7.1988 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : C. Savcısının tüm, sanıkların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

Suçu birlikte işlediği ileri sürülen sanıklardan her birinin ayrı ayrı savunmalarında, kendisinin gözcü olarak olay yerinde, kaldığını ileri sürmeleri karşısında, suçun maddi konusu olan kuzuları, hangisinin aldığının saptanması, savunmalar arasında çelişki bulunduğu takdirde tercih nedeni de tartışılıp gösterilmeden asli ve fer'i faillerin ayrılması ve sonucuna göre Fer'i fail ya da faillere Türk Ceza Yasasının 65. maddesinin uygulanması gerekirken eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA- 3.11.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972