DAVA : Sahtekarlıktan sanık İ.G.'nin yapılan yargılaması sonunda: TCK.nun 342/1, 80, 31. maddeleri gereğince sonuç olarak 3 sene 6 ay ağır hapsine ve sürekli olarak amme hizmetlerinden uzaklaştırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.7.1989 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 9.3.1988 tarihli tebliğname ile 14.3.1988 gününde daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanığın duruşmaya vekil göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Sanığın, bonolar üzerindeki miktar belirtilen rakamların bulunduğu yerlerde önce silinti yaparak sonradan taraflar arasındaki borç miktarına uygun rakamları yazdığı ve bonolar tahsile konulduğunda, alacaklıyı güç duruma sokmak veya borcunu daha az miktar ödemek için bonolarda tahrifat yapıldığını ileri sürdüğünün kabul edilmesi ve bonolar üzerindeki mevcut borç miktarının taraflar arasındaki gerçek bor miktarına uygun olması ve gerçeğin değiştirilmemesi karşısında, sahtecilikten söz edilemiyeceği gözetilmeden, bonolar üzerinde ilk bağından bahsederek alacaklı hakkında takibat yapılmasını temin etmesinin iftira suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.2.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972