DAVA : Hırsızlıktan sanık Y.B.'nin hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair .... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.9.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mahalli C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 11.11.1988 tarihli tebliğname ile 21.11.1988 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dosya ve duruşma tutanakları kapsamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan kanıtlara, gerekçe ve takdire göre sair itirazlar yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 - Suç tarihindeki ekonomik koşullara paranın alım gücüne ve yerleşmiş uygulamalara göre 300.000 lira değerin hafif yerine pek fahiş olarak kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2 - Paranın ödenme tarihinin araştırılarak TCK.nın 523. maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmaması,

3 - Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmedilen 3506 Sayılı Yasa ile değiştirilen 647 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince kısa süreli kabul edilen 10 ay hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince para cezası veya maddede yazılı diğer tedbirlere çevrilme zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972