Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1988/11122
K: 1988/13385
T: 08.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Hırsızlıktan sanık Oktay, Ünal ve Cevat haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine dair, (Çorlu Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.11.1987 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Oktay vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 19.10.1988 tarihli tebliğname ile 24.10.1988 tarihinde daireye gönderilmekle okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Yapılan yargılamaya, kanıtlara ve gerekçeye göre eylemlerin kanıtlanmasına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, sanık Oktay'ın hükmü temyiz etmeyen sanıklardan Cevat ile birlikte aynı mağdura karşı ilk hırsızlık suçunu işleyip bitirdikten kısa süre sonra aynı sanıkların ikinci kez Ünal'ı da alarak hırsızlık cürmüne eksik kalkışmada bulundukları anlaşılmıştır.
Yerel mahkeme, sanıklar hakkında toplu olarak işlenen hırsızlık cürmüne göre hüküm kurmuştur.
Oysa, sanık Ünal'ın eylemi yanlızca eksik kalkışma aşamasında kalan toplu hırsızlığa kalkışmaktan; öbür sanıkların eylemleri ise toplu olmayan ve fakat tamamlanan ilk hırsızlık ile eksik kalkışma aşamasında kalan son hırsızlık eylemlerini ve dolayısıyla teselsül eden hırsızlık cürümlerini işlemekten ibarettir.
Bu durumda, Türk Ceza Yasasının 80. maddesinin uygulama sırası içinde ceza açısından en ağır sonucu doğuran eyleme dönük olması gerektiği ve dolayısıyla sanık Oktay'ın eyleminin Türk Ceza Yasasının 492/1, 80. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanıklar Ünal ve Cevat'ıda kapsamasına, 8.12.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini