Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2004/466
K: 2004/2049
T: 1.3.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  1. KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ
İçtihat Özeti: Kapama fıstık bahçesi, içinde bulunann sondaj kuyularından sulandığından kapama fıstık gelirine sondaj kuyularının ve pompa binasının bedelleri de dahil edilmelidir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 10, 11)
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanuna göre kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanuna göre kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tesbiti ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazların kapama fıstıklık niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre bilimsel yolla değerlerinin biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince:
  1. İl Tarım Müdürlüğü ve Antep Fıstığı Araştırma Enstitüsü yazılarına göre dekara en fazla 85 kg. kuru fıstık verimi alınabileceği bildirildiği halde, dava dosyasında daha fazla ortalama fıstık verimine göre hesaplama yapan rapor esas alınarak değer biçildiği gözetilerek bilirkişi kurallarından İl Tarım Müdürlüğü verilerine göre değer biçilmesi için ek rapor alınmadan eksik incelemeyle fazlaya karar verilmesi,
  2. Kapama fıstık bahçesi, içinde bulunan sondaj kuyularından sulandığından kapama fıstık gelirine sondaj kuyularının ve pompa binasının bedelleri de dahil olduğu gözetilmeden, bunlar için de ayrıca bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINAve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacı idareye geri verilmesine ve kalan onama harcının davalıdan alınmasına, 1.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini