Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2004/216
K: 2004/1324
T: 17.2.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • BEDEL ARTIRIM DAVASI
  • ESASA İLİŞKİN KARAR VERME
  • DAVANİN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERME (USULE İLİŞKİN NİHAİ KARAR)
  • PEŞİN HARÇTAN MAKTU HARCIN İNDİRİLMESİ (MAHSUBU)
İçtihat Özeti: Bedel artırma isteğinden dolayı; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte esasa ilişkin bir karar kabul edilemez.
Bu nedenle; 492 sayılı Harçlar Kanununa göre maktu harca hükmedilmeli; peşin harçtan indirilerek; fazla harcın davacıya iadesine karar verilmelidir.
(1086 s. HUMK. m. 409)
(492 s. Harçlar K. m. 31)
(HGK. Karan - 14.6.2000 tarih ve 2000/19-936-999 s.)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay geçmesine rağmen dava yenilenmediğinden H.U.M.K.nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde başvurma harcı ile birlikte dava değeri üzerinden nis-bi harcı 1/4'ü olan 270.000.000.-TL peşin harç alınmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 14.6.2000 gün ve 2000/19-936 esas, 999 Karar sayılı kararına göre davanın açılmamış sayılmasına dair karar usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemeyeceğinden 492 sayılı Harçlar Kanununu gereğince maktu karar harcına hükmedilerek anılan Kanunun 31. maddesi uyarınca davanın açılması sırasında yatırılan ve peşin alınan harçtan, hükmolunacak maktu harç dışındaki fazla harcın davacıya iadesine karar vermek gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının sonuna (peşin yatırılan 270.000.000.-TL harçtan 7.880.000.-TL maktu harç dışındaki 262.120.000.-TL fazla harcın davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 17.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini