Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteğini içeren yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.10.2004 gün ve Iöl9öö sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekte dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Mahkemece, 4.3.2003 tarihli gerekçeli kararla, davanın kısmen kabulü ile 49.926.272.740 liranın dava tarihi olan 24.10.2000 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilip, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesinden sonra, davacılar vekilinin 4.4.2003 havale tarihli dilekçesi ile gerekçeli karardaki maddi hataların düzeltilmesini talep etmesi üzerine, mahkemece 25.4.2003 tarihli tavzih kararı ile davanın kabul edilen kısmının 49.926.272.740 liradan 80.389.761.194 liraya çıkartılmasına, yargılama gideri, harç, masraf ve vekalet ücretinin de bu miktara göre yeniden belirlenmesine karar verilmiştir.

HUMK.'nun 455. maddesinde "Hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakiz fıkraları ihtiva ederse, icrasına kadar iki taraftan her biri ilamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebilir" hükmü yer almaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere; açık olmayan veya çelişik fıkralar kapsayan hükümlerin tavzihi istenebilir. Hakim verdiği hüküm ile bağlıdır. Sonradan hükmün yanlış olduğu kanaatine ulaşsa bile, hüküm, temyiz edilip bozulmakdıkça veya yargılamanın iadesine karar verilmedikçe değiştirilemeyeceği gibi, unutulan bir hususun da hükme sonradan eklenmesi mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle; kanun yararına temyiz edilen ve inceleme konusu dosyada, tavzih kararı ile hüküm altına alınan alacağın 49.926.272.740 liradan 80.389.761.194 liraya yükseltilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

HUMK.'nun 427/6. maddesi uyarınca, Adalet Bakanlığının gördüğü lüzum üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğ namedeki talep yerinde görülmekle, Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.4.2003 gün ve 2000/536 Esas, 2003/70 sayılı Ek Tavzih kararının HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972