 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2003/8105
K: 2003/10130
T: 18.9.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TAŞINMAZDA MÜLKİYET İHTİLAFININ BULUNMASI
- BEDELİN TAHSİLİ VE TAŞINMAZIN HAZİNE ADINA TESCİLİ
- TEBLİGAT VE İLANLARIN YAPILMASI
- TARAF TEŞKİLİ
İçtihat Özeti: Kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedefinin tesbiti ve taşınmazin davacı Hazine adına tapuya tescili istemine ilişkin olduğuna göre; Kadastro mahkemesindeki tüm tarafların bu davaya dahil edilmesi ve aynı yasanın 10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılması gerekir.
(3402 s. Kadastra K. m. 10, 18/3)
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuyatescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün YargıtaY9 incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen ve mülkiyeti ihtilaflı bulunan taşınmazın bedelinin tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmazın bedelinin tesbitidie ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere 3'er aylık vadeli olarak banka hesabına yatırılmasına ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kadastro tesbiti sırasında Maliye Hazinesi adına tesbit edildiği, itiraz üzerine Kiğı Kadastro Mahkemesinde tesbite itiraz davası açıldığı ve davanın henüz sonuçlanmadığı dosya içindeki belgelerden anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının değişik 18/3. maddesi uyarınca, mülkiyet ihtilafının bulunması halinde Kadastro Mahkemesindeki tüm tarafların bu davaya dahil edilmesi ve aynı Yasanın "10. maddesi uyarınca tebligatların ve ilanların yapılması gerekir. Bu nedenle Kadastro Mahkemesindeki dava dosyası getirtilerek tüm taraflarındavaya davalı olarak dahil edilmesi ve gerekli tebligatlar ile ilanların yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZUMASINA), bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verlmesine, 18.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.