Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile isteniimiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya ilanen tebliğ edilmiş ise de, ilanen tebliğ metninde dava dilekçesinin özeti olmadığı gibi, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kanunun 4650 sayılı Yasa ile değişik 10/3 maddesinde yazılı unsurları belirtilip ilan edilmediğinden; dava dilekçesinin ilanen tebliği geçersizdir. Bu nedenle davalının savunma hakkının kısıtlandığı gqzetilerek usulüne uygun yeniden dava dilekçesinin ilanen tebligatı yapılmadan, işin esasına girilerek hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekiliilin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. !maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 8.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972