Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2003/3761
K: 2003/6368
T: 5.5.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • ISLAH VE İMAR PLANI UYGULANMASI
  • KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
  • YAPI VE AĞAÇ BEDELİ (MUHTESATIN) ÖDENMESİ
İçtihat Özeti: Dava, islah imar planı uyguihması sırasında, kamulaştırmasız elatılan tapulu taşınmaz üzerindeki kaçak yapı. ve ağaç bedelinin ödenmesine ilişkindir. Yapı imar affı kapsamında olduğu halde yararlandırılmamıştır.
O halde; bina bedeline hükmedilebilmesi için, yapıya resmi birimfiyatları esas alınmalı, yıpranma payı düşülmeli, ağaçlarda yaş, cins ve verim durumu dikkate alınarak değeri biçilmeli; alınan rapora göre muhtesat bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11/h)
(4721 s. MK. m. 684, 685, 995)
(3402 s. Kadastra K. m. 19/2)
(743 s. MK. m. 618, 619, 908)
Taraflar arasındaki ıslah imar planı uygulaması sırasında, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan ve imar affı başvurusu bulunan, tapulu taşınmaz üzerindeki kaçak yapı ve ağaç bedelinin ödenmesi davasından.,dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davalıidare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşütüp düşünüldü:
Dava, ıslah imar planı uygulaması sırasında, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan ve imar affı başvurusu bulunan, tapulu taşınmaz Ôzerindeki kaçak yapı ve ağaç bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanınkabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
İdarece verilen cevapta bina kaçak yapı olmasına rağmen imar affı başvurusu sonucu binanın yolda kalması nedeni ile af kapsamında olduğu halde, aftan yararlandırılamadığı bildirilmiştir. Bu nedenle bina bedeline hükmedilmesi doğrudur.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Yapıya, resmi birim fiyatlan esas alınarak, yıpranma payı da düşürerek, ağaçlara da yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca muhtesad bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve harçtan artan paranın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 5.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini