Hukuki.NET

T.C YARGITAY BEÞÝNCÝ HUKUK DAÝRESÝ E: 2003/13964 K: 2004/1613 T: 24.2.2004
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • KAMULAÞTIRMA BEDELÝNÝN
    TESPÝTÝ
  • GELÝR METODU
İçtihat Özeti:
Arazi niteliðindeki taþýnmaza gelir
metodu esas alýnarak deðer biçilmesi doðru
olduðu gibi, tespit edilen bedelin bloke
ettirilerek hükmün kesinleþmesi beklenmeden
davalý tarafa ödenmesine, dava konusu
taþýnmazýn davacý idare adýna tapuya tesciline,
bedel yönünden temyizi kabil, tescil yönünden
ise kesin olarak karar verilmesi doðrudur.
(2942 s. Kamulaþtýrma K. m. 10, 11, 15)
Taraflar arasýndaki kamulaþtýrma bedelinin tesbiti ve tescili
davasýnýn kabulüne dair verilen hükmün Yargýtayca incelenmesi
taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiþ, davalý vekilince
de duruþma isteminde bulunulmuþ olmakla duruþma için
belirlenen 24.2.2004 günü temyiz eden davalý vekili Av.
Funda'nýn yüzüne karþý usulüne göre çaðrý kaðýdý gönderilmesine
raðmen gelmediðinden temyiz eden davacý idare vekilinin
yokluðunda duruþmaya baþlanarak temyiz isteminin süresinde
olduðu görülüp davalý vekilinin sözlü açýklamalarý dinlendikten
sonra dosyadaki kaðýtlar okunup iþ anlaþýldýktan sonra gereði
görüþülüp düþünüldü:
Dava, 4650 sayýlý Kanunla deðiþik 2942 sayýlý
Kamulaþtýrma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaþtýrma
bedelinin tespiti ve kamulaþtýrýlan ta
þ
ýnmazýn davacý idare adýna
tescili istemine iliþkindir.
Bir taþýnmaza arsa olarak deðer biçilebilmesi için bedeliye
imar planý içinde bulunmasý, olmadýðý takdirde belediye veya
mücavir alan sýnýrlarý içinde olmakla birlikte etrafýnýn meskun
olmasý ve belediye hizmetlerinden yararlanmasý gerekir. Dava
konusu taþýnmaz bu vasýflarý taþýmadýðýndan arazi niteliðindedir.
Arazi niteliðindeki taþýnmaza gelir metodu esas alýnarak
deðer biçilmesi doðru olduðu gibi, tespit edilen bedelin bloke
ettirilerek hükmün kesinleþmesi beklenmeden davalý tarafa
ödenmesine, dava konusu taþýnmazýn davacý idare adýna tapuya
tesciline, bedel yönünden temyizi kabil, tescil yönünden ise kesin
olarak karar verilmesi de doðrudur.
Taraf vekillerinin temyiz itirazlarý yerinde görülmediðinden
usul ve yasaya uygun olan hükmün
(ONANMASINA)
, onama
harçlarýnýn temyiz edenlerden alýnmasýna, 24.2.2004 gününde
oybirliðiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
    • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
    • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
    • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
    • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
    • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 

    		•


    YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini