T.C. YARGITAY Beþinci Hukuk Dairesi E: 2003/13816 K: 2004/539 T: 27.1.2004
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

KAMULAÞTIRMA BEDELÝNÝN
TESBÝTÝ VE TAÞINMAZIN ÝDARE
ADINA (DAVACI) TESCÝLÝ
MURÝSÝN (MÝRAS BIRAKANIN)
DAVAYA DAHÝL EDÝLMESÝ
ÖLÜ KÝÞÝ HAKKINDA HÜKÜM
VERÝLEMEZ

İçtihat Özeti:

Kamulaþtýrma bedelinin tesbiti ve

taþýnmazýn idare adýna tescili davasýndan

dolayý davalýlardan AM'nin dava tarihinden

önce, öldüðünden geriye kalan mirasçýlarýn

davaya dahil edilerek mirasçýlar hakkýnda

hüküm kurulmasý gerekirken, ölü kiþi hakkýnda

hüküm verilmesi doðru deðildir.

(2942 s. Kamulaþtýrma K. m. 10, 11, 14/5, 15)

Taraflar arasýndaki kamulaþtýrma bedelinin tesbiti ve

taþýnmazýn davacý idare adýna tescili davasýnýn kabulüne dair

verilen hükmün Yargýtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafýndan

verilen dilekçeler ile istenilmiþ olmakla belgeler okunup iþ

anlaþýldýktan sonra gereði görüþülüp düþünüldü:

Dava, 4650 sayýlý Kanunla deðiþik 2942 sayýlý

Kamulaþtýrma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaþtýrma

bedelinin tespiti ve kamulaþtýrýlan ta

ýnmazýn davacý idare adýna

tescili istemine iliþkindir.

Davalýlardan Ahmet'in dava tarihinden önce öldüðü, geriye

Nesrin ile Bekir'in mirasçý olarak býraktýðý, Kamulaþtýrma

Kanununun 14/5. madde ve fýkrasý gereðince mirasçýlarýn davaya

dahil edilmesi ve mirasçýlar hakkýnda hüküm kurulmasý gerektiði

düþünülmeden ölü kiþi hakkýnda hüküm kurulmasý,

Doðru görülmemiþtir.

Davacý idare vekili ile bir kýsým davalýlar vekilinin bu yöne

iliþkin temyiz itirazlarý yerinde olduðundan hükmün açýklanan

nedenle HUMK'.nun 428.maddesi gereðince

(BOZULMASINA),

bozma nedenine göre sair itirazlarýn þimdilik incelenmesine yer

olmadýðýna ve peþin alýnan temyiz harcýnýn istenildiðinde ödeyene

geri verilmesine 27.1.2004 gününde oybirliðiyle karar verildi.

Hukuk Forumlarından Seçmeler

[Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı

01.05.2025 13:12

2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı

29.04.2025 15:42

Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi.

29.04.2025 00:17

Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi?

29.04.2025 00:03

[Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk.

27.04.2025 11:06

Yeni Mevzuat

KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri

Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV

Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir

Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti

İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü

YARGITAY KARARLARI :
İçtihat Arama motoru anasayfa 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi Eski içtihat dizini