T.C. YARGITAY 5. Hukuk Dairesi E: 2003/13524 K: 2004/705 T: 30.1.2004
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN
TESPİTİ VE TESCİLİ DAVASI
TAŞINMAZIN MÜLKİYETİNİN
İHTİLAFLI OLMASI
BEDELİN BANKAYA 3'ER AYLIK
VADELİ HESABA YATIRILMASI

İçtihat Özeti:

Taşınmaz malın tarım arazisi

niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması

halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel

yolla değerinin tesbit edilmesi doğru olduğu

gibi, dava konusu taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı

olduğundan, ileride belirlenecek hak sahibine

ödenmek üzere tesbit edilen bedelin bankaya

3'er ay vadeli hesaba yatırılmasına ve dava
konusu taşınmazın idare adına tapuya tesciline
karar verilmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 16)
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 10, 11,19)

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili
davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne
dair hükmün Yargıtay-ca incelenmesi davacı idare vekili
yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki
belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp
düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma
Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin
mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili
istemine ilişkindir.

Davacı idare dava konusu tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz
malın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16. maddesinde sayılan
kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle
iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine gazete ile yapılan
ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine tarafından itiraz
edilmiştir.

Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu
gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel
yolla değerinin tespit edilmesi doğru olduğu gibi, dava konusu
taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan ileri de belirlenecek hak
sahibine ödenmek üzere tespit edilen bedelin bankaya 3'er ay
vadeli hesaba yatırılmasına ve dava konusu taşınmazın idare
adına tapuya tesciline karar verilmesi de doğrudur.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde
görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün
(ONANMASINA),
onama harcının davacı idareden alınmasına
30.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Hukuk Forumlarından Seçmeler

Türk Telekom Borç

13.06.2025 08:58

[Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi

12.06.2025 08:44

SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ?

11.06.2025 20:01

Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi

11.06.2025 18:54

Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama

10.06.2025 01:05

Yeni Mevzuat

KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri

Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV

Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir

Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti

İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü

YARGITAY KARARLARI :
İçtihat Arama motoru anasayfa 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi Eski içtihat dizini